Nuorten täytyy taistella äänioikeutensa puolesta
Nuoret ehdokkaat kiertävät vaalien alla paikkakunnan jokaisen lukion ja nykyään ison osan ammattikouluistakin. Hiljaisten suomalaisten keskellä kampanjoidessa tämä on yksi parhaista tavoista kuulla ihmisten mielipiteitä.
Näiden vaalein nuorisopaneeleissa nousee jatkuvasti esiin äänestysikärajan laskeminen 16 vuoteen. Tämä on itse asiassa kysymys, joka panelistien pitäisi kysyä yleisöltä.
Kaikki ikärajat ovat enemmän tai vähemmän mielivaltaisia. Äänestysikärajaa voidaan aivan hyvin laskea, jos alle 18-vuotiaat todella haluavat sitä. Sen sijaan laskeminen on täysin turhaa, jos äänestysintoja ei löydy edes sen verran, että asiaa ajettaisiin jollain aktiivisella kampanjalla.
Nykyinen tilanne, jossa äänestysikärajan laskemisen aktiivisimmat kannattajat ovat keski-ikäisiä virkamiehiä tai +/- 30-vuotiaita järjestöbroilereita, on hieman ristiriitainen.
3.10.2008 at 02:10
Näin alkuun sanon että ääneni menee sinulle!
Ainoa kohta, jossa olen eri mieltä on vaalien ikärajan laskeminen. Mielestäni kahdeksantoista vuoden ikäraja on siitä hyvä, että tässä vaiheessa nuori on yleensä jo itsenäistynyt ja joutuu ottaa vastuuta omista teoistaan. Henkinen kehitys kuusitoista vuotiailla vaihtelee mielestäni rankasti. Mielipiteet ovat äärimmäisempiä ja vastuu omasta ja muiden ihmisten elämästä on vasta alkamassa. Uskon, että ikärajan laskeminen 16-vuoteen lisäisi lähinnä ääriliikkeiden kannatusta ja ns. Aku Ankka-ääniä.
Mielestäni kunnallisvaalitasolla ikärajan laskeminen voisi olla hyvä idea, sillä nuorten tulisi saada lisää päätösvaltaa mm. vapaa-ajan tiloista kaupungin sisällä, mutta suurempien linjojen vetäminen tulisi jättää täysi-ikäisille.
Haluasin kuulla vielä muutaman lisäajatuksen/perusteen.
Toivotaan että tällä kertaa menet läpi.
Onnea taistoon ja törmäillään!
4.10.2008 at 20:37
Kiitoksia luottamuksesta!
Kaikki ikärajat ovat enemmän tai vähemmän satunnaisia. Tämän osoittaa hyvin se, että täysi-ikäisyyden ikä oli Suomessa pitkään 21 vuotta, mutta laskettiin sitten 18 vuoteen. Erityistä biologista perustetta nykyiselle ikärajalle ei ole, sillä aivot kehittyvät kyllä pitempään.
Ikärajoja voidaan siis muutella ja on muutettu ennenkin. Jos ajattelee, että ihmisten mahdollisuudet vaikuttaa ympäröivään todellisuuteensa on syytä maksimoida, voi myös ajatella, että äänestysikärajan laskeminen olisi positiivista. Kuten yllä olevassa tekstissä kirjoitan, tämä kuitenkin edellyttää, että itse 16-18-vuotiaat todella haluavat äänioikeuden. Muuten koko hommassa ei ole mitään järkeä.
Miten äänioikeusikärajan laskeminen sitten vaikuttaisi äänestystuloksiin? Vaikea sanoa. Mielipidemittausten mukaan Suomessa äänet menisivät isolta osin Keskustalle ja Vihreille. Itävallassa on 16-vuotiaiden äänioikeus ja äärioikeistolainen parlamentti. Toisaalta niin on Italiassakin ja siellä äänioikeusikäraja on 18 ja ylähuoneen vaaleissa ehdolle asettumisen ikäraja 25 vuotta. Ja 16-vuotiaat saavat äänestää myös vasemmiston hallitsemassa Brasiliassa.
Poliittinen suuntautuminen on vaarallinen syy muuttaa äänestyskäytäntöjä, sillä se toimii toiseenkin suuntaan. Siksi ajattelen, että riski olisi ottamisen arvoinen, jos massiivinen määrä 16-vuotiaita vaatisi äänioikeutta itselleen.
Siinä olet varmasti oikeassa, että äänioikeus kannattaisi antaa ensimmäiseksi kunnallisvaaleissa ja katsoa, miten homma toimii.
16.10.2008 at 19:30
Oletko miettinyt mitä esimerkiksi ruuhkamaksut tulevat maksamaan vuositasolla vaikka perheenäidille joka vie lapsensa kouluun/tarhaan joka päivä?bussien aikataulut eivät sovi kaikille töissäkäyville.Toki minulle on hiukan mysteeri mikä tuo ruuhkamaksu olisi,mutta Anni Sinnemäki muistaakseni puhui jotai viidestä eurosta.Eli viisi euroa päivässä vuoden ajan tekee melkoisen laskun.Lisäksi tuo tekisi autoilusta pelkästään todella rikkaiden ihmisten yksinoikeuden.
17.10.2008 at 11:07
Kiitoksia palautteesta.
Ruuhkamaksumalli on vielä selvitysten alla. Vihreiden keskuskestelun avauksena esittämä malli on kaupunkiliikennemaksu, joka olisi 13 snt/km, 5 e/päivä, 80 e/kk tai 850 e/v. Tähän hintaan saisi myös joukkoliikenteen seutulipun, jota voisi käyttää vaihtoehtona autolle.
Maksu perittäisiin vain seutumatkoista eli kunnan rajat ylittävistä matkoista, ei siis lainkaan kaupunkien sisäisistä. Tässä mielessä se ei vaikuttaisi lapsia päiväkotiin autolla kuskaavaan vanhempaan. Malli löytyy osoitteesta: http://www.vihreat.fi/ruuhkamaksu
Helsingin kaupungin arvion mukaan autoilu lisääntyisi nykymenolla 40% vuoteen 2030 mennessä. Tämäkin vaihtoehto on todella kallis, koska teiden ylläpito maksaa. Lisäksi tiet olisivat toivottaman ruuhkaiset, eikä autolla liikkuminen olisi enää välttämättä kävelemistä nopeampaa. Siksi autoilua täytyy saada vähennettyä.
Ensisijaisena keinona tähän on toki joukkoliikenteen parantaminen ja lippujen hintojen laskeminen. On todella huono tilanne ylipäänsä, jos lapset pitää viedä päiväkotiin autolla.